Toda niña merece una historia de amor


Jorge y yo nos conocimos por una llamada equivocada. Yo trabajaba en la sala de redacción de La Tarde en Pereira y él en una agencia de publicidad en Bogotá. Él estaba tratando de contactar a otra periodista pero timbró mi extensión y me tomó menos de dos minutos enamorarme de su voz. Nos cortejamos por celular, nos sinceramos por mail y fijamos la fecha de nuestra boda por messenger. Ya llevamos una docena de años juntos en una historia de amor que mezcla tecnología con Benedetti con Star Wars y está llena de gatos, Disney, Pizza y risas de Matías. Es una historia de amor que nunca habríamos tenido si nos hubieran obligado a casarnos. Y uno no piensa mucho en los matrimonios obligados pero esta semana lo he pensado porque hay mucha gente importante reunida hablando del tema de la planeación familiar y el tema de los embarazos no deseados y el matrimonio infantil, particularmente las niñas esposas que se convierten en niñas madres, son el foco de la conferencia. Y pensé en esas niñas y en que toda niña merece ser una princesa el día de su boda y casarse con su príncipe encantado (que puede ser contador o hippie o motociclista mechudo o rockero rebelde o chocolatier romántico incurable o lo que sea) y tener su cuento de hadas que incluye peleas y reconciliaciones y la posibilidad de reconocer que se equivocó y ese no era un príncipe sino una rana y hay que besar muchas ranas antes de encontrar el príncipe y aveces nunca abandonan su lado batracio. El caso es que comparto mi historia de amor y quisiera que ustedes compartan las suyas. Compártanlas conmigo, con sus hijas, amigas, hermanas. Compártanlas por Facebook, Twitter, email (me pueden escribir a logosyfilias@gmail.com), llamen a alguien y compártanlas por teléfono y echemos a rodar la idea de que toda niña merece una historia de amor.

Nuestra torta de bodas. De chocolate, por supuesto.

Nuestra torta de bodas. De chocolate, por supuesto.

El incentivo de la minifalda


Este fin de semana ocurrió un hecho en el restaurante Andrés Carne de Res ubicado cerca de donde vivimos. Debo aclara que yo nunca he ido y que no conozco ni al dueño ni a los involucrados en acto que aún no se sabe si fue delictivo o consensuado. Pero para efectos de lo que quiero decir, realmente no importa si a la niña la violaron (como asegura ella y su familia) o accedió a tener una relación carnal con un hombre y después se arrepintió (como afirma Andrés Jaramillo y los trabajadores del establecimiento) porque lo que más me llama la atención fue el comentario que hizo el dueño,  a saber: “[…] Llega vestida con un sobretodo y debajo tiene una minifalda, pues a qué está jugando.” [sic](fuente).
Después de semejante barbaridad no es extraño que el mundo se le haya venido encima a este señor, pero la indignación suscitada en las redes sociales al parecer no han hecho mella en la opinión de Don Andrés, quien dice que su intención nunca fue sugerir que en su restaurante se incentiva ese tipo de situaciones y tachó de “epidemia terrible” a los medios y las redes sociales. Él está a la defensiva, está velando por su reputación y la de su trabajo, y eso es de esperarse. Lo que es para desesperarse es que no entienda de dónde sale tanta indignación, y como lo veo confundido –a él y a otro- quiero intentar explicar con una analogía.

Sexy miniskirt high heels and pink G-String

Sólo porque lo estoy mostrando no significa que se lo estoy ofreciendo.

Hagamos de cuenta que el cuerpo es una tienda y cada tendero expone su mercancía como quiera. Hay quienes les gustan los gabinetes cerrados con llave y hay quienes prefieren un display más atractivo. Lo que está encerrado no necesariamente es mejor ni más importante que lo que está expuesto, y a ningún tendero le gusta que lo roben, así ponga las cosas “ahí nomás” o “a la mano”.
Las minifaldas, los escotes, el maquillaje recargado y el wonder-bra pueden ser incentivos pero no son invitaciones. Una cosa es hacer mercadeo y otra muy diferente es dar muestras gratis, y en todo caso no está bien robarse la mercancía de nadie, así esté en promoción.

Halloween, religión y CO2


Halloween 2006

La intolerancia…¡a eso sí hay que tenerle miedo!

El Halloween es para mi una noche fantástica. Eso de disfrazarse y pedir dulces me parece de lo más divertido y he de confesar que no tengo fondo para todo lo que tenga sabor a calabaza. Crecí con la ilusión de creer en la magia, en lo posible, en lo fantástico y en lo maravilloso y mis padres incorporaron este encanto no sólo al Halloween sino a la navidad, a la pascua, a los cumpleaños y a uno que otro domingo lluvioso. El Halloween marca en mi familia el inicio de la temporada festiva, una época de celebración, de estar juntos, de dar gracias y de prepararnos para el año que viene.
Y por eso me duele un poco la campaña anti Halloween que vi este año (no sé si es que antes no me había dado cuenta o si este año estuvo particularmente agresiva la cosa). Digo que me duele porque la mayor parte de los correos y cartas que recibí estaban llenos de argumentos mal fundamentados y datos sacados de contexto que llegaban a conclusiones precipitadas y, en muchos casos, desmedidas. Todo parece surgir de que el Halloween proviene de una celebración pagana (All Hallows Eve) que celebra la muerte y los muertos. Eso es cierto, pero analicemos un poco más el asunto. Primero, el término pagano, del latín paganus significa “campesino” o “rústico” y nada más que eso. El cuanto a las religiones paganas, son sencillamente las religiones practicadas por la gente del campo en donde se siguen y respetan los ciclos de la naturaleza. La noche del 31 de Octubre cae dentro de los días del equinoccio de otoño, que marca la época –en los países nórdicos- cuando los días se acortan y el frío aumenta. Si uno es campesino, este es un momento importante para prepararse para el invierno, recoger la cosecha, hacer conservas, recoger leña y todo lo que implica evitar morir congelado. De allí que se relacione el día con la muerte, pero no la muerte macabra sino la muerte del año, del ciclo. Un fin, un momento para recordar el pasado, honrar los ancestros y aprender y agradecer antes de volver a arrancar. El tema de los esqueletos era una manera de “invitar” a los muertos para que enseñaran a los jóvenes, una forma de mantener vivo el recuerdo de quienes ya no estaban. Claro, hoy tenemos fotos y videos y sitos web para recordar nuestros antepasados pero hace cientos de años lo que tenían era una noche en la que hacían homenaje a la vida recordando que es corta. La verdad, me parece interesante la idea de “invitar a comer” a un ser querido difunto, ponerle puesto en la mesa y dejar que les cuente a los chiquitos algo sobre su vida, su obra, sus sueños.
Otro argumento que vi con frecuencia fue el tema de los sacrificios y rituales en donde niños y animales son torturados en esta noche oscura. Como mamá de niño, gatos y perro esa idea me parece terrorífica y me puse a investigar al respecto. ¿Saben qué encontré? Nada. Nada real, quiero decir, nada con evidencia. Encontré especulaciones, noticias sobre la policía que protegía los cementerios para evitar la profanación de tumbas, pero no encontré noticias sobre arrestos a personas que estuvieran haciendo sacrificios, ni este año ni en años anteriores. Es más, encontré una investigación de la National Geographic diciendo justamente lo contrario, que el tema del Halloween y los rituales satánicos y todo eso era una leyenda urbana. Una noticia sobre un ruso que había rescatado a un niño que iba a ser sacrificado en África resultó falsa y parte de un sitio splog (spam blog) y no hay más referencias sobre el hecho en ningún diario serio ni en inglés ni en español. En general, lo que encontré sobre el tema provenía de sitios pertenecientes a grupos y organizaciones religiosas o personas con opiniones muy decididas, pero con poco soporte. Mucho “los druidas no sé qué y los celtas sí sé más” pero nada de “según una investigación elaborada por fulano de tal del New York Times, quien estuvo inmerso en el mundo de los sacrificios durante dos años, los rituales…”
No encontré estudios ni investigaciones en diarios reputados ni hechos por universidades respetables que concluyeran que el tema de los sacrificios animales durante el Halloween fueran otra cosa que pánico colectivo untado de exageración morbosa. (Sí encontré algunos casos de individuos que torturaron animales pero resultaron ser psicópatas que trabajaban solos y no miembros de un culto miedoso).
El tema del Satanismo como tal es bastante largo y complicado, pero el resumen es que si bien la Iglesia de Satanás existe, es más un tema de tomar el personaje de Satanás pare representar la rebeldía que realmente gente que quiera hacer daño o beba sangre o mutile gatos negros. En ninguno de sus libros o textos sagrados se menciona siquiera el sacrificio. En cuanto a cierto video que hay por ahí, mi pregunta inmediata es: ¿si eso es cierto, dónde están las órdenes de arresto, los autos de detención, las demandas contra estos individuos y organizaciones? Si lo que este señor dice es cierto, él debería estar en la fiscalía y no en Youtube. Pero de nuevo, no hay evidencia, sólo el testimonio de una persona y la verdad es que no hay nada sobre el tema en periódicos ni noticieros.
En cuanto a los dulces envenenados, de nuevo quedé sorprendida. Mi mamá y mi papá siempre nos hacía examinar los dulces por miedo a que les fueran a echar cianuro o que fuéramos a encontrar cuchillas de afeitar dentro de ellos y la verdad es que lo aterrador es que esto sí sucedió pero quienes cometieron los crímenes fueron los padres de las víctimas o sus familiares. No hay casos reportados de niños que hayan muerto por comer dulces envenenados por locos por fuera de sus propias familias.
Como verán, no estoy diciendo que no hay nada qué temer, sólo que hay que temerle a lo realmente peligroso, como adolescentes borrachos que quieren pasárselas de chistosos o psicópatas con problemas mentales reales y gente que disimula su racismo e intolerancia con disfraces que se burlan de otras culturas. En ninguno de los casos anteriores se trataba de gente que sistemáticamente usaba el Halloween para maltratar a nadie, y en cualquier caso los orígenes del Halloween no tienen la culpa.
Ahora, a uno puede no gustarle el Halloween y eso está bien. Puede que no le gusten los dulces o le de pereza disfrazarse o le parezca loba la combinación del negro con el anaranjado, y eso es respetable. Sin embargo, mucho del material que vi renegando de este festivo citaba razones morales para boicotearlo, y ahí creo que hay que reflexionar un poco porque la religión, cualquier religión, es una opción personal pero no una opción moral. Es decir, cada quien elige la religión que más le gusta, pero el que yo escoja una y el otro otra no me hace a mí mejor persona ni una persona moralmente superior. Si uno va a alegar que Halloween es inherente malo porque parte de una celebración pagana, en la olla quedan la pascua y la navidad, que también tienen orígenes en celebraciones que coinciden con los ciclos de la naturaleza. Y si vamos al tema de lo macabro, listo, el Halloween puede que lo sea, pero no necesariamente más macabro que el Día de los Santos Inocentes, que también tiene un origen oscuro y al igual que el Halloween hoy se celebra con bromas. Puede que le parezca morboso eso de hacer galletas con gatos negros pero no hay que olvidar que en el Día de Todos los Santos hay gente que hace unos dulces que se llaman huesos de santos (parece ricos, a propósito). Y no olvidemos otras costumbres como la de las reliquias (que son pedazos de huesos o pelo de santos, o en su defecto, un pedazo de algo que usó o tocó el santo o la santa en cuestión). Den una mirada a las Reliquias de los Santos Niños y después me dicen si tener los restos mortales de un par de niños de siete y nueve años en una urna es más lúgubre que decorar la casa con telarañas.
Pero aquí no se trata de convertir a nadie. Lo único que quiero plantear es que el hecho de que algo provenga de otra religión no lo hace inherentemente malo, y si un festival tiene un toque de mememto morti no lo hace inexorablemente malévolo. Mi conclusión es que las religiones son como las gaseosas: la mejor es que le más le guste a usted. Hay gente como yo que siente que la pizza no tiene sentido sin Coca-Cola; hay personas como mi hermana que no toman gaseosa porque no les gusta; y hay otros como mi amigo Santiago que hace lo que él llama “ponche tutti frutti gaseoso” que consiste en echar un poquito de todas las gaseosas del dispensador hasta formar un líquido que tiende al marrón. Y, al igual que con las gaseosas, hay gente bregando a venderlas y otros que no hacen más que rajar de ellas, pero en últimas la decisión es personal. Así que cada quién con su vasito y si tiene curiosidad sobre lo que tiene el mío, pregúnteme; a lo mejor le doy una probadita y le gusta, o no le gusta pero al menos sabe a qué sabe y deja de pensar que se trata de otra cosa. Pero en cualquier caso, no trate de echarle mugre a la mía y por favor no me tire la suya en la cara.

* Una versión más corta apareció el 2 de noviembre del 2013 en La Tarde.

e-ngenuidad


Se lee “ingenuidad” por aquello del “e” así como email, e-bussiness, e-verything y es un nuevo término que me acabo de inventar para referirme a la gente que es ingenua electrónica. Me refiero, por supuesto, a las personas bienintencionadas que reenvían cuanto mensaje alarmista o webonada les llega al buzón sin consultar, preguntar ni dar una googleadita a ver si es cierto. Pensando en ellos he decidido crear una sección especial en mi blog en donde incluyo la e-ngenuidad del momento. Si saben de alguna por favor me la mandan con el rótulo “e-ngenuidad”; si no incluyen este rótulo supondré que han caído en la trampa y no tendré más remedio que considerarlos webones.

Empiezo con unas clásicas que me han llegado últimamente:

La entrevista de Chris Mathews al Papa Francisco.

Empieza así:

ENTREVISTA AL PAPA ANTES DE SERLO:

Una verdad demasiado fuerte para haberla hecha pública. Gracias a la libertad de Internet, todos podemos leer esta entrevista, realizada, al hoy Papa, por un medio al que no le dio la honestidad para publicarla.

.

ESTO LO DEBE CONOCER EL MUNDO ENTERO ……….

Enviado el: sábado, 15 de junio de 2013 14:34
Asunto: FW: Rv: Entrevista que nunca pasó al aire.

Entrevista o emboscada hecha al Cardenal Bergoglio, hoy Papa Francisco.

– Empieza a circular la trascripción de una entrevista que le hicieron al entonces cardenal Bergoglio en Argentina. En realidad fue una emboscada ejecutada por el periodista Chris Mathews de MSNBC.

Esta tiene varias banderas rojas que alertaría sobre su falsedad a un lector cuidadoso. Para empezar, está mal escrito en nombre del periodista. Matthews es con doble “T”. Segundo, aunque a mí me llegó  una traducción al español el mensaje es originalmente en inglés y el periodista es claramente estadounidense así que cabe preguntarse si el inglés de Bergoglio o en español de Matthews dan para una discusión de este calibre. Pero supongamos que sí; aún así cabe preguntarse por qué el periodista de MSNBC querría entrevistar a Bergoglio antes de ser Papa si  nadie tenía cómo ni por qué sospechar que lo sería. Casi todo el mundo coincide con que su elección fue una sorpresa así que, ¿por qué lo habría de perseguir, emboscar o atacar como dice el mensaje? Bergoglio no era precisamente el tipo de personaje que normalmente entrevista Matthews, cuyo programa se llama Hardball y se centra en temas casi exclusivamente de la política norteamericana que se discuten en un panel y no entrevistas.

Al parecer todo empezó con un post que apareció en el sitio web de la diócesis de Diócesis de Salford, Inglaterra, el cual ya no está disponible porque los administradores de ese sitio lo retiraron luego de que empezara a circular por Internet el mensaje y la gente empezó a cuestionar su autenticidad.